据报道，针对市消费者协会提出的“宾馆饭店将退房时间延长2小时”的呼吁，中国旅游饭店业协会近日回应称，14时退房不可普遍实行。当一位普通消费者认为12时结账的行业惯例没有法律依据并将某宾馆诉至法院时，中国旅游饭店业协会向法院致函，坚称自己遵守的“国际惯例”与法律并不矛盾。

为什么在消费者听来，这话那么不对味儿呢？

事实上，消费者之怨愤，多是针对某些行业或企业的两面派投机手法。当“国际惯例”对自己有益时则大力推广，对自己不利时则强调“中国国情”、敷衍塞责。

所谓的“国际惯例”，是在成系统的各种细节与措施支持下的一整套规范和标准的总括。我们的酒店宾馆业者有在服务质量上远没有做到与“国际惯例”完全接轨，在退房时间上却执意要参照 “国际惯例”。不提义务与责任，只提权利与困难，这样的“服务性行业”，与“服务”的本质相差太远了。

“国际惯例”一说，近年来不绝于耳。但民众对此种提法之所以反感，皆因其只讲收费接轨、垄断接轨、与民争利接轨……却绝口不讲服务接轨、竞争接轨、社会责任接轨。

再比如：银行跨行查询收费、歧视小额业务是“国际惯例”，却只字不提国外金融机构便捷、专业、成熟、诚信的服务；电信业收月租费和双向收费是“国际惯例”，却闭口不谈国外居民通讯费用与其可支配收入的低比例。

如此偏颇片面地理解和运用“国际惯例”，难怪有网民愤而直斥：“既得利益集团手中有张大王叫‘中国特色’，有张小王叫‘国际惯例’，两张牌一起打出来就是通吃。”